盛阶段；

- 金沙阶段（约公元前1000—前600年）：继承了三星堆的神权体系和技术，同时优化了都城布局（更紧凑、更注重生活与祭祀结合），属于“西陵国神权国家”延续阶段。

这种社会升级，让西陵国从一个单纯的“蚕桑部落”，成长为一个统治四川盆地、影响周边区域的强大文明体——而三星堆和金沙，正是这个文明体在不同时期的核心载体。

三、关键疑问：为什么说三星堆、金沙“属于西陵国”，而非独立文明？

很多人会问：三星堆、金沙不是“古蜀文明”吗？为什么要归入“西陵国”？其实，“古蜀文明”是现代考古学的文化分类，而“西陵国”是这个文明体的“古代名称”——二者本质是同一文明的不同称谓，而三大遗址的“基因一致性”，则是最直接的证据：

1. 核心产业一脉相承，无任何断裂

蚕桑纺织是西陵国的“核心标识”，从张家坝的育蚕室、陶纺轮，到三星堆的丝绸残留物，再到金沙的丝绸痕迹，这条“蚕桑产业链”延续了近千年，从未中断。如果三者不属于同一文明，不可能共享如此独特的核心产业——要知道，在史前时期，蚕桑技术是高度保密的“核心技术”，不会轻易外传。

2. 信仰符号高度统一，无任何隔阂

神鸟崇拜、玉璧/玉璋祭祀、祖先神化（纵目面具），这三大信仰符号，从张家坝一直贯穿到金沙：

- 神鸟：张家坝的鸟头形勺把→三星堆的青铜神鸟→金沙的金箔太阳神鸟；

- 玉璧/玉璋：张家坝的石璧→三星堆的玉璋/玉璧→金沙的玉璋/玉璧；

- 祖先神：张家坝的祭祀传统→三星堆的纵目面具（蚕丛神化）→金沙的祖先神像。

这种信仰体系的高度统一，在史前文明中极为罕见，只有同一文明体才能形成如此深厚的文化认同。

3. 技术路径清晰渐变，无任何跳跃

青铜技术从张家坝的青铜渣（萌芽），到三星堆的小型青铜器（发展），再到大型青铜礼器（鼎盛），最后到金沙的青铜+黄金工艺（升级），形成了一条“渐变式”的技术路径。这种技术传承，不是“外来文明入侵”，而是同一人群的技术积累与创新——如果是独立文明，不可能出现如此连贯的技术升级轨迹。

4. 年代无缝衔接，无任何断层

张家坝（约公元前1600年起）→三星堆（约公元前1600—前1000年）→金沙（约公元前1000—前600年），三个遗址的年代完美衔接，形成了近千年的连续时间线。三星堆晚期衰落时，金沙正好兴起，核心文物风格完全一致，说明是同一人群从广汉迁徙到成都，继续延续西陵国的文明，而非新的文明取代旧的文明。

这四大证据，足以证明三星堆、金沙与张家坝同属“西陵国”文明共同体——它们不是孤立的三个遗址，而是同一文明在不同时期、不同地点的核心载体。

四、实证边界：必须说清的“未定论”部分

虽然“三星堆、金沙属西陵国”的叙事逻辑通顺，但我们必须清晰区分“合理推测”与“考古定论”，避免过度解读：

1. 无文字证据支撑“国号”

三星堆、金沙、张家坝均未发现成熟文字，更无“西陵国”的文字记载——这是最大的实证缺口。我们所说的“西陵国”，是基于考古发现+文献传说+民俗线索的“文化与政治体统称”，而非有明确国号、疆域文书的“王朝”。

2. 三星堆一期的定位需谨慎

三星堆一期（约公元前2000—前1600年）的文物，与宝墩遗址、鱼凫遗址的文物高度相似，以实用陶器为主，无明显桑蚕与青铜痕迹，属于古蜀文明的史前奠基期。这一阶段可视为“西陵国的前身”或“文化融合期”，是否归入“西陵国”核心体系，仍需更多考古证据支撑。

3. 行政隶属关系需进一步验证

目前仅能证明三者是同一文明体，但它们之间的具体行政关系（如张家坝是否为三星堆的“附属产业基地”，三星堆与金沙是否为“前后都城”），仍缺乏直接证据（如道路遗迹、墓葬群的等级关联、资源调配的实物痕迹等）。

这些边界并不影响“同属西陵国”的核心叙事，反而让假说更严谨——我们可以明确表述：“从文化基因、技术传承、信仰体系来看，三星堆与金沙是西陵国文明的核心组成部分，这是基于多重考古证据的合理推测，是对古蜀