第三百四十一章：故意伤害案的正义称量

清晨的阳光透过法院的玻璃幕墙，在赵桐权的办公桌上投下斑驳光影。他凝视着面前这份故意伤害案件的卷宗，眉头微蹙。这起案件发生在老旧社区的居民楼内，受害者是一名独居老人，嫌疑人则是其侄子，双方因房产继承问题积怨已久。

根据卷宗记录，案发当晚，老人的侄子王建军以商谈遗产分配为由进入老人家中。据邻居反映，屋内曾传来激烈争吵声，随后老人被送往医院抢救，经诊断全身多处骨折，颅脑损伤严重，构成重伤二级。王建军在被捕后供认推搡了老人，但坚称是对方先动手，自己属于正当防卫。

赵桐权反复研读现场勘查报告和证人证言。现场并无监控设备，但警方在客厅发现了翻倒的桌椅和带血的烟灰缸。法医鉴定显示，老人头部的致命伤与烟灰缸的击打痕迹吻合，而王建军的衣物上也检测出老人的血迹。然而，关键的凶器烟灰缸上却没有提取到有效的指纹。

在刑事审判庭的准备室里，赵桐权与合议庭成员展开深入讨论。他将现场照片逐一摆在会议桌上：本案的核心在于防卫性质的认定。王建军声称老人持烟灰缸袭击他，他夺过凶器时失手致人重伤。但根据法医报告，老人的致命伤位于后脑，这与正面推搡导致的伤害轨迹不符。

年轻的助理审判员李明提出异议：但证人证言显示，老人平时性格暴躁，曾多次与亲属发生肢体冲突。王建军的防卫主张是否具有合理性？

赵桐权摇头：防卫过当的前提是存在正在进行的不法侵害。从现场情况看，老人倒地后遭多次击打，这已超出防卫必要限度。另外，烟灰缸上的血迹分布显示，老人可能在失去反抗能力后仍被攻击。

此时，书记员匆匆送来新的证据材料——老人的手机通话记录。案发前半小时，老人曾拨打过110报警电话，但未接通。赵桐权立刻意识到这可能是关键证据：这说明老人在冲突中试图求助，侧面印证了王建军的攻击行为具有主动性。

庭审当日，旁听席坐满了社区居民和媒体记者。赵桐权注意到王建军的妻子在后排暗自垂泪，而受害者家属则攥紧拳头，眼中怒火几乎要喷薄而出。

公诉人首先展示证据链：通过血迹形态分析，老人在客厅中部遭击打后倒地，随后被拖行至沙发处继续施暴。现场遗留的烟灰缸经DNA比对，确认与受害者血迹吻合。

辩护律师立即反驳：我的当事人在遭受突然袭击时，出于本能夺过烟灰缸进行自卫。老人倒地后，他试图将其扶至沙发休息，并非继续施暴。

赵桐权敏锐捕捉到辩护词中的漏洞：辩护人，你提到突然袭击，但根据法医报告，老人的手部并无攻击性伤痕。请解释这一矛盾。

辩护律师迟疑片刻：可能是在夺凶器过程中，老人失去平衡摔倒导致骨折。

反对！公诉人举起现场照片：老人右侧肋骨骨折呈规律性排列，符合钝器多次击打特征。而王建军供述的无法造成这种伤害。

在证人质证环节，小区保安陈述：当晚听到301室传来的喊声，赶到时看见王建军站在门口，手里拿着带血的烟灰缸。

辩护律师追问：保安先生，你确定听到的是而不是争吵？

保安坚定回答：非常确定，是老人的声音在喊。

休庭期间，赵桐权独自来到物证室。他仔细观察那个染血的烟灰缸，突然发现缸体内部有一道细微的裂痕。技术人员证实，这是多次击打硬物造成的。

这说明烟灰缸被用来击打地板或墙壁，赵桐权自言自语，可能是王建军在发泄情绪时留下的痕迹。

重新开庭后，赵桐权直接质问被告人：王建军，你说夺过烟灰缸后只是推搡老人，但缸体上的裂痕如何解释？

王建军脸色骤变：我...我当时很害怕，可能不小心碰到了桌子。

反对！赵桐权语气严厉，根据技术鉴定，裂痕是反复击打形成的。你在老人失去反抗能力后，仍用烟灰缸击打地板，这说明你具有明显的暴力倾向。

面对确凿证据，王建军终于崩溃：是他先骂我没出息，说要把房子捐给社区！我一时冲动...

在合议庭最后的评议中，赵桐权总结道：本案既有亲属间的特殊关系，又涉及防卫性质的复杂认定。虽然王建军存在一定过错，但考虑到老人有过错在先，且王建军认罪态度较好，可以从轻处罚。

最终判决如下：被告人王建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。鉴于其与受害者的亲属关系